很難讓人不跟喻可欣的那本聯想在一起:"唉,又是狗咬狗一嘴毛的難看場面。"
同樣是 男方比女方出名
同樣是 本屬私領域的男歡女愛被一方拱上檯面
同樣引起嗜血媒體爭先恐後地報導
不過我對王尚勤的感覺遠沒有對喻可欣來得負面
後者擺明了炒新聞、撈錢
前者為愛付出卻得不到承諾的遭遇反倒讓我萬分同情
(比較令人不屑的是付不起承諾卻說不相信永遠的李敖)
今天
中國時報上王長安(王尚勤的哥哥)一篇為妹辯解的文章卻讓我不得不重新思考
八卦乎?文學乎?女性文本乎?
他說這本書的目的並不在揭露名人秘辛情史
而是呈現那個特殊時代背景下的一段真實故事:相愛的男女、情傷的女性、異地生活的留學生、忍辱負重的未婚媽媽...
我不禁憶起大二修習"女性主義理論與流派"
自己小組分配到的報告專題正是女性傳記
當時四處搜羅閱讀以女性為主體的傳記文學
都是用很正面很欽佩的角度去看待
如今我為何又隨著主流意見起舞、憑著片段轉載就不分青紅皂白地臆度作者是別有居心呢?

找答案最好的方法是親目去看這本書 下午劍及履及站在書店把它k完
很高興不是密封著的
至少代表作者跟出版社並不只是在炒短線、賣噱頭
在此不打算長篇大論抒發讀後感
(原因之一是我也沒有看得非常仔細)
只想提兩點:
一、對王尚勤的負面感覺一筆勾銷
這本書很中肯、不誇大、不渲染、不羶腥
但既不為名為利、卻更讓人對其出書動機百思不得其解
挾怨報復嗎?
但書中不見對李敖有何埋怨
留作紀念嗎?
編排鬆散缺乏完整性又在在顯示這是本倉促付梓的出版品
搶在李敖即將任職立委的敏感時刻出書
就算非作者本意
也難逃瓜田裡下、被人認為是在扒糞沾名氣
其實王尚勤女士之前就是作家、本身極有文采
若真要反映大時代、提供己身遭遇給青年男女作借鏡
何妨以自己為主體寫一部傳記
別老是繞著李敖打轉
二、對李敖的敵意減低不少
雖然對愛情負不了責、過於狂妄自大
但書中呈現出來的他卻還稱不上爛男人
至少
他沒有騙過王尚勤
他自始至終都坦然相告:不相信永遠、不相信愛情、不會走入婚姻
李敖體貼、照顧人、專情、未曾劈腿
壞就壞在不肯被婚姻綁住
但是他並沒有勉強過王尚勤
她從同居、離開赴美到產下女兒都出於自由意志
當然李敖是自私的
口口聲聲說愛卻不肯為此向他所反對的世俗成見低頭
(但很諷刺的是最後他還不是走入了婚姻)
他可以狀似瀟洒地不屑虛偽的傳統、價值觀
但女人卻活在世俗更為嚴苛眼光下
他根本沒有資格談愛情
即便如此
王尚勤因這段撼動華人世界的緋聞而註定破滅的婚姻
卻也不能怪罪到李敖頭上
只能說是自找的吧
如果妳不幸愛上個爛人又無法忘情
最好一輩子獨身別再找替死鬼啦
arrow
arrow
    全站熱搜

    Liawu 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()