Lia's Blog

昨天中國時報時論廣場並列了兩篇文章
一篇說馬總統應儘快南下勘災 
"有什麼比親自勘災更能表達對民生景況的關心？" 
另一篇則主張政府官員裡最不適合勘災的就是總統 
"總統出巡只是勞民傷財，對受災民眾沒有實質助益。" 
看完後我忍不住笑出來
中時的平衡報導做得還真徹底
明明評同一件事卻要故意登兩種南轅北轍的意見
意思是說編輯部立場中立就看看倌兒如何選邊站了

精彩的紙上交鋒是社論、民意論壇吸引我的原因
跟那些政論節目不一樣的地方是言論絕不會流於情緒性的謾罵
意見相同的看了會很爽
總有些人可以脈絡分明、有條有理地把你腦海中渾沌未成形的想法轉化為文字
那是一種讓人拍案叫絕的暢快
而意見不同的文章亦有可觀之處
我總是open-minded等著被說服
有理的吸收反省、沒理的一笑置之
透過這個發聲管道
我發現這個世界遠不只有我看到的的那個樣子
還有各式各樣的人在關心各式各樣的事
很多是我沒聽過沒想過或壓根兒不覺得它重要的
而即使是我已經知道或自以為了解的事
其是非對錯也不是絕對的

身為不需要作決定的人
我可以各方的意見輕鬆地看一看再轉戰影劇版
毫無包袱
然而馬政府呢？
昨天一想到這兒
腦海中浮現了"父子騎驢"的寓言
大家應該知道這個故事吧

---

一對父子牽了一頭驢子要去市集上賣
一開始是兒子騎驢、父親牽驢
路人看了說："這兒子怎麼這麼不孝，自己騎驢子卻讓爸爸走路。"
兒子趕忙下了驢子換老爸乘騎
另一個路人看了又說："這老爸怎麼這麼自私，不讓兒子坐只顧自己享福。"
兩人無計可施就一起坐上驢子
氣喘噓噓的驢子惹來非議："這對父子怎麼這麼殘忍，竟然虐待動物。"
結果最後父子兩個決定用扛的把驢子一路扛進城

---

正因為事情有太多迥然不同的解讀方式
太顧慮別人觀感而沒有自己的主見
就會跟騎驢父子一樣動輒得咎
這個看起來很愚蠢可笑的情節卻常常在真實生活中上演
行政院長劉兆玄日前到立法院備詢時
那件西裝外套穿脫好幾次
卡在王金平跟盧秀燕之間宛若魁儡
提這件事並不是要批評劉揆軟弱無主
說實在我還滿同情他在整個內閣默契還待培養之際就被推上火線
每個動作、每句話都會被放大檢視當然得戰戰兢兢
我相信劉兆玄若能跳脫出院長的職務
對是否該穿西裝他應該有代表自己(而非政院主張)的意見
只要有主見就不會變得像枝牆頭草一樣東倒西歪當眾出糗

有理行天下
自認有理的事就要堅持
近期讓我覺得很有guts的人是台大校長李嗣涔
他提出的"不漲不公義"引起喧然大波也得罪一堆人
可是他沒屈服在陣陣聲討的聲浪中
在畢業典禮上即使面對學生"校長失言"的標語抗議
李校長仍舊回以："說真話被罵也值得。"
我沒打算在此討論學費該不該漲的問題
(寫這個又要長篇大論了)
可是我還真欣賞他這種敢言敢當不媚眾的真性情
政客們昧著良心討好財團、上游社會的嘴臉看得有夠煩
大家都不想得罪財大氣粗的既得利益者
所以"富人加稅、窮人減稅"的政策永遠只聞樓梯響
所以軍公教過度優渥的薪俸也一直降不下來
不是要複製法國大革命那套來製造階級仇恨
只是社會各階層都要有代表的發聲者
這些聲音要被聽到、被尊重
否則弱勢的只會更弱勢、有錢人只會更有錢

我認為一切問題追根究柢都可以歸到教育
從小我們就被迫接受標準答案
即使明明知道答案是錯的我們也硬背
我印象很深的是國中某次老師檢討國文考卷
正確答案時本來是給Ａ
大家都覺得很奇怪請老師釋題
她臉不紅氣不喘地講了一大串要答Ａ的理由
結果突然有人發現答案給錯了
其實解答是Ｃ才對
老師愣了一下
又說出另一串應該要答Ｃ的理由
我們在台下聽了傻眼："為什麼一下說是Ａ對？一下又說Ｃ比較好？蓋住答案本的話，老師自己說得出正確答案嗎？"
台灣學生唸書考試不在追求真理
而是在考一百分、考贏別人、考上好學校
經驗告訴我們搞不懂的背起來比較快
太實事求是可能反而寫出錯的答案
這是為什麼後來我選了自然組而不是社會組
至少在科學世界裡C3取2就是3不會有別的答案
在這種教育制度下長成的孩子沒有自己解答的能力
我們逃脫不了那個討好老師、討好父母的慣性
哪一天突然不給標準答案就慌了

騎驢父子如果事先為自己所作所為找到合宜的理由
又怎麼會人云亦云、無所是從？
當然堅持己見容易流於剛愎自用
所以這個理應當是你深思熟慮後的決定
而且永遠要察納雅言、保留修正的空間
希望我們─尤其是上位者─都有一顆善良的心跟堅持正義的勇氣