Lia's Blog

李家同「只有笨蛋才上PTT」、「成功的人不看臉書」的說法
讓人聯想起王建煊批評大學生打工「笨死了」的舊新聞
(詳見舊文到底誰比較笨？)
可議處不只是這些話語所透露的價值觀
還包括這票德高望重、隸屬社會賢達者
同樣都很喜歡罵別人「笨」

在所有可以用來汙辱他人的負面形容詞中
跟智商有關的我認為最具殺傷力
因為像醜陋、肥胖、矮小、平胸……相對來講都還是有主觀成份在
比如說你覺得很醜的人在他父母或情人眼裡就不見得醜
超出標準BMI甚多的體重跟美國大胖子比只是小巫見大巫
被批評者大可用心理機制聊以自慰減輕傷害
而且美醜、胖瘦、高矮等特質在多元價值觀裡沒有絕對好壞
夠有自信要做到「說者有意、聽者無心」並非難事
像是假如有人無聊到要用平胸攻擊我
我完全可以一笑置之當他沒講
更何況就算真的在意那些惡意批評
五官可以整、肥油可以減或抽、太矮高跟鞋能暫時製造假象、平胸要怎麼辦不必我多說
所以靠批評外貌這種手段來傷害別人我覺得是最遜也最沒意義的

說人家笨就不一樣了
不管是腦缺、智障、笨蛋、腦殘、白痴等等用語
一旦這個標籤貼上去
就陷入公說公有理、百口莫辯的僵局
被罵者即使自覺不笨也無法立刻舉出客觀的證明來反駁
大智或許可能若愚但真笨卻裝不了聰明
假如不幸人家罵的是對的而你確實有點笨
也只能默默領著這個事實去窩在角落啜泣
沒人喜歡被認定是笨的
而且嫩或傻或天真還可以靠社會歷練跟後天學習補足
「笨」這個特質在過了某個年紀後
卻是任何腦力開發的課程或活動皆無力回天
所以罵人家笨
就像是伸手打無法還手的人或施放沒有解藥的毒
簡單來講就是很缺德

如果責備他人是潑婦罵街似地以中傷對方為旨
那麼用「笨」來攻擊確實不失為一良方
問題是我想李家同或王建煊當初發言的目的都不只是發洩情緒
而是從長輩角度試圖糾正下一代的偏差行為
辜且不論那自以為的正途其實只顯露出他們心胸狹隘
光是隨口罵出「笨」這個字的行為本身
就令人對兩位長者的倚老賣老、狂妄自大感到非常遺憾
兩個人都是等爆炸性發言引起公憤後才趕忙改口解釋
實在太遲
在第一時間什麼道理都說不出來而只會羞辱別人笨
根本毫無建設性跟說服力
而且嫌別人笨是代表自己就很聰明嗎？
我真的無法相信發此謬論的人會聰明到哪裡去
真正聰明的人也不會用譏嘲的口吻去指出別人的笨

一般世俗理解下的聰明/愚笨是指IQ高低
其量測方式著重理解力、語感、邏輯等偏自然科學的面向
其他個人特質如美感、藝術天份、道德操守、工作態度等等
智力測驗根本測不出來
卻往往是決定一個人能否成功的核心條件
這個社會太強調所謂聰明的重要性了
日前那位跳樓身亡的建中學生也正是這個偏差價值觀的犧牲者
其實笨一點又怎麼樣？
很多人自以為聰明結果把腦袋用到歹路上
這麼算來高智商究竟是上天的賜予還是詛咒呢？
我痛心台灣的意見領袖竟會輕率地用毫無憐惜之心的口吻批評晚輩
不屑他們這種與之看法相左就是「笨蛋」的父權心態
而更糟的是他們對自己批評的事根本不懂就敢在麥克風前無的放矢
(李家同自己說他搞不懂PTT跟PPT [Powerpoint的副檔名]有何不同
我猜他在批踢踢或臉書也根本都沒有登錄帳號吧)
這樣的人哪有資格以教育專家自居？
不是人老講的話就一定是對的好嗎
發言前請作功課否則乖乖閉嘴